錢(qián)塘江大橋超期服役仍不倒

1937年9月26日，由橋梁專家茅以升主持設(shè)計(jì)的錢(qián)塘江大橋歷距今已經(jīng)有75年歷史。設(shè)計(jì)壽命為50年的錢(qián)塘江大橋目前超期“服役”25年，然而每天仍通行汽車(chē)超萬(wàn)輛、火車(chē)百余列，未曾發(fā)生過(guò)橋梁坍塌等重大安全事故。

　　錢(qián)塘江大橋超期服役仍佇立不倒的身影不由得令人想起前不久被告知，因車(chē)輛“超載”而垮塌的哈爾濱陽(yáng)明灘大橋。這座通車(chē)不到1年的大橋引橋發(fā)生斷 裂，致使4輛大貨車(chē)墜落，造成3人死亡5人受傷。因此，無(wú)論當(dāng)事方用多少技術(shù)術(shù)語(yǔ)，公關(guān)技巧為大橋的垮塌尋找借口，都未能擺脫公眾對(duì)該大橋是“豆腐渣工 程”的懷疑。

　　與超期服役仍堅(jiān)不可摧的錢(qián)塘江大橋相比，通車(chē)不到1年就垮塌的哈爾濱陽(yáng)明灘大橋也確實(shí)難脫“豆腐渣工程”之嫌。車(chē)輛超載，在國(guó)內(nèi)是普遍現(xiàn)象。雖 然公路交通管理部門(mén)屢次強(qiáng)調(diào)、各種懲戒處罰措施也不少，卻始終未能杜絕超載現(xiàn)象。在這種情況下，錢(qián)塘江大橋也免不了經(jīng)常被超載車(chē)輛蹂躪。但是，它并沒(méi)有被 摧毀，也沒(méi)有被壓塌。其深層次的原因并不是因?yàn)?937年的技術(shù)好于當(dāng)前的技術(shù)，也不是行走在錢(qián)塘江大橋上的超載車(chē)輛不如哈爾濱陽(yáng)明灘大橋上的重，而是因 為陽(yáng)明灘大橋的建筑質(zhì)量差強(qiáng)人意。

　　在GDP理念的感召先，各地方開(kāi)足馬力修建各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施，卻常常只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量。哈爾濱陽(yáng)明灘大橋并不是唯一被“超載”而壓塌的橋梁。但是， 我們真心希望它是最后一個(gè)被“超載”毀壞的大橋。當(dāng)然，我們也不希望遍地都是錢(qián)塘江大橋這樣超期服役的橋梁，畢竟“超期”意味著“隱患”，隨時(shí)都可能爆發(fā) 出驚人的悲劇。我們需要的是像錢(qián)塘江大橋一樣質(zhì)量過(guò)硬，經(jīng)得起歲月和超載車(chē)輛考驗(yàn)的大橋。